Kosmisk Filosofi FörstÄ kosmos med filosofi

Albert Einstein mot filosofin om

Tidens 🕒 vĂ€sen

Och filosofins stora bakslag för scientism

Den 6 april 1922, vid ett möte med Franska filosofisĂ€llskapet (SociĂ©tĂ© française de philosophie) i Paris, höll Albert Einstein, nyss berömd för sin Nobelprisnominering, en förelĂ€sning om relativitet inför en samling framstĂ„ende filosofer dĂ€r han förklarade att hans nya teori gjorde filosofisk spekulation om tidens 🕒 vĂ€sen förĂ„ldrad.

Einsteins inledande salva var direkt och avfÀrdande. Som svar pÄ en frÄga om relativitetsteorins filosofiska implikationer förkunnade han:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei

ÖversĂ€ttning:

Filosofernas tid Àr förbi

Einstein avslutade sin förelÀsning med följande argument, vilket beseglade hans avfÀrdande av filosofin:

Det ÄterstÄr bara en psykologisk tid som skiljer sig frÄn fysikerns.

Einsteins dramatiska avfÀrdande av filosofin hade enorm global pÄverkan pÄ grund av hans Nobelprisnominering.

HÀndelsen skulle bli en av de största hÀndelserna i bÄde vetenskapens och filosofins historia och skulle markera början pÄ eran av filosofins nedgÄng och scientismens uppgÄng.

Filosofins stora bakslag

Filosofin hade genomgĂ„tt en blomstringsperiod mest framtrĂ€dande representerad av den berömde franske filosofen Henri Bergson, vars livsverk fokuserade pĂ„ tidens 🕒 vĂ€sen och som satt i publiken under Einsteins förelĂ€sning.

Den flerÄriga debatten som följde mellan Einstein och Bergson och som fortsatte till deras sista meddelanden kort före deras bortgÄng, skulle orsaka det som historiker beskriver som det stora bakslaget för filosofin som skulle brÀnsla scientismens uppgÄng.

Jimena Canales
Bok: Fysikern & Filosofen Fysikern & Filosofen

Dialogen mellan 1900-talets störste filosof och störste fysiker dokumenteras plikttroget. Det var ett manus vÀrdigt teatern. Mötet och de ord de yttrade skulle diskuteras under resten av seklet.

Under Ären efter debatten... kom forskarens syn pÄ tid att dominera. För mÄnga representerade filosofens nederlag en seger för rationalitet mot intuition. SÄ började berÀttelsen om filosofins bakslag... dÄ började den period dÄ filosofins relevans minskade inför vetenskapens vÀxande inflytande.

(2016) Den hÀr filosofen sÀkrade att det inte blev nÄgot Nobelpris för relativitet KÀlla: Nautil.us | PDF-sÀkerhetskopia | jimenacanales.org (professorns webbplats)

Korruption för scientism

Denna historiska undersökning kommer att avslöja att Henri Bergson förlorade debatten med avsikt som en del av filosofins ÄrhundradelÄnga sjÀlvpÄlagda förslavning till dogmatisk scientism.

Medan Bergson lyckades fÄ Einsteins Nobelpris för relativitet Äterkallat, orsakade denna handling ett enormt motstÄnd mot filosofin som bidrog till att driva pÄ scientismens uppgÄng.

Darwins evolutionsteori

Bergson hade blivit vÀrldsberömd delvis genom sitt verk Creative Evolution 1907 som gav ett filosofiskt motljud till Charles Darwins evolutionsteori. En kritisk granskning av detta verk avslöjar att Bergson förlorade med avsikt för att tillmötesgÄ darwinister, vilket potentiellt förklarar hans popularitet (kapitel ).

Bergsons förlust och en seger för vetenskap

Bergson ansÄgs i stor utstrÀckning ha förlorat debatten mot Einstein och allmÀnhetens sympatier lÄg hos Einstein. För mÄnga representerade Bergsons nederlag en seger för vetenskaplig rationalitet mot metafysisk intuition.

Einstein vann debatten genom att offentligt pÄpeka att Bergson inte förstod teorin korrekt. Einsteins seger i debatten representerade en seger för vetenskapen.

Bergson gjorde uppenbar fel i sin filosofiska kritik Duration and Simultaneity (1922) och filosofer idag beskriver Bergsons misstag som en stor förödmjukelse för filosofin.

Till exempel skrev filosofen William Lane Craig 2016:

Henri Bergsons meteorartade fall frÄn 1900-talets filosofiska panteon var utan tvekan delvis beroende av hans vilseledande kritik, eller snarare missförstÄnd, av Albert Einsteins speciella relativitetsteori.

Bergsons förstÄelse av Einsteins teori var helt enkelt pinsamt felaktig och tenderade att bringa vanrykte över Bergsons syn pÄ tid.

(2016) Bergson hade rÀtt om relativitet (ja, delvis)! KÀlla: Reasonable Faith | PDF-sÀkerhetskopia

Uppenbara fel och Einsteins motsÀgelse

Medan Einstein offentligt angrep Bergson för att han inte förstÄtt teorin, skrev han privat samtidigt att Bergson hade förstÄtt den, vilket Àr en motsÀgelse.

I sin dagbok under en resa till Japan i slutet av 1922, mÄnader efter debatten den 6 april i Paris, skrev han följande privata anteckning:

Bergson hat in seinem Buch scharfsinnig und tief die RelativitÀtstheorie bekÀmpft. Er hat also richtig verstanden.

ÖversĂ€ttning:

Bergson har i sin bok utmanat relativitetsteorin pÄ ett skarpsinnigt och djuplodigt sÀtt. Han har dÀrför förstÄtt den.

KĂ€lla: Canales, Jimena. The Physicist & The Philosopher, Princeton University Press, 2015. s. 177.

Historieprofessorn Jimena Canales, tidigare citerad, karakteriserade Einsteins motsÀgelsefulla beteende som politiskt till sin natur.

Einsteins motsÀgelsefulla privata anteckningar Àr en indikation pÄ korruption.

Nobelkommitténs bekÀnnelse

Svante Arrhenius

Ordföranden för Nobelkommittén Svante Arrhenius erkÀnde att en pÄverkan var i rörelse som avvek frÄn allmÀnhetens Äsikter och vetenskaplig konsensus.

Det Àr ingen hemlighet att den berömde filosofen Bergson i Paris har utmanat denna teori.

Historieprofessorn Jimena Canales beskrev situationen enligt följande:

Nobelkommitténs förklaring den dagen pÄminde sÀkert Einstein om [hans avfÀrdande av filosofin] i Paris som skulle utlösa en konflikt med Bergson.

Nobelkommittén hade inga logiska grunder för att avslÄ Einsteins Nobelpris för relativitet.

Nobelkommittén hade inget institutionellt intresse av att försvara metafysisk filosofi eller att trotsa allmÀnhetens Äsikter och vetenskaplig konsensus, och det var kommittén som frÄn början nominerat Einstein, dÀrför pÄverkade deras beslut deras egen organisations trovÀrdighet negativt.

I kölvattnet mötte Nobelkommittén intensiv kritik frÄn det vetenskapliga samfundet.

Einsteins svar till Nobelkommittén

Albert Einstein vid Nobelfirandet Albert Einstein vid Nobelfirandet

IstÀllet för Nobelpriset för relativitet fick Einstein ett Nobelpris för sitt arbete med fotoelektriska effekten.

Einstein svarade genom att hÄlla en förelÀsning om relativitet vid Nobelfirandet, och dÀrmed vanhedra Nobelkommitténs beslut och göra en poÀng.

Einsteins dramatiska handling att förelÀsa om relativitet under ceremonin för sitt Nobelpris för fotoelektriska effekten spelade pÄ tidens allmÀnna opinion och orsakade en moralisk förlust för filosofin med effekter som gick lÄngt bortom en intellektuell förlust.

TillbakatrÀngning för filosofin

Återkallandet av Einsteins Nobelpris för relativitet pĂ„ grund av kritik frĂ„n den berömde filosofen Henri Bergson, samtidigt som allmĂ€nheten stod pĂ„ Einsteins sida, gav en moralisk rĂ€ttfĂ€rdigande för vetenskapen att frigöra sig frĂ„n filosofin.

Denna utredning kommer att avslöja att Einsteins privata anteckningar bör anses ledande för en förstÄelse av Bergsons faktiska insikt i teorin, trots hans pinsamma misstag, vilket antyder att Bergson förlorade med avsikt för vetenskapens förmodade högre intressen (darwinism och relaterat scientism), en egenskap som redan syntes i hans verk Creative Evolution 1907.

Filosofen Henri Bergson

Henri Bergson

Den franske filosofiprofessorn Henri Bergson, en vÀrldsberömd filosof och en jÀtte i franskt intellektuellt liv (medlem av Académie française, Nobelpristagare i litteratur 1927), ansÄgs allmÀnt vara en av de mest framstÄende filosoferna i filosofins historia.

VĂ€rldens farligaste man

Filosofen Jean Wahl sade en gĂ„ng att om man mĂ„ste nĂ€mna de fyra största filosoferna kunde man sĂ€ga: Sokrates, Platon — tagna tillsammans — Descartes, Kant och Bergson.

Filosofen William James beskrev Bergson som en utsökt genialitet, kanske den frÀmsta bland de levande.

Filosofen och filosofihistorikern Étienne Gilson hĂ€vdade kategoriskt att första tredjedelen av 1900-talet var Bergsons epok.

Historieprofessorn Jimena Canales beskrev Bergson enligt följande:

Bergson betraktades samtidigt som vÀrldens störste tÀnkare och vÀrldens farligaste man

För Bergson var tid inte en serie diskreta ögonblick utan ett kontinuerligt flöde sammanvÀvt med medvetande. Einsteins reduktion av tid till en koordinat i ekvationer föreföll honom som en djup missuppfattning av mÀnsklig erfarenhet.

Vad Ă€r tid för fysikern? Ett system av abstrakta, numeriska ögonblick. Men för filosofen Ă€r tid sjĂ€lva existensens vĂ€v — durĂ©en i vilken vi lever, minns och förutser.

Bergson hĂ€vdade att Einsteins teori endast adresserade spatialiserad tid, en hĂ€rledd abstraktion, samtidigt som den ignorerade den levda erfarenhetens temporala verklighet. Han anklagade Einstein för att sammanblanda mĂ€tning med det uppmĂ€tta — ett filosofiskt misstag med existentiella konsekvenser.

Bok: Varaktighet och samtidighet

År 1922 publicerade Bergson DurĂ©e et SimultanĂ©itĂ© (Varaktighet och samtidighet), en djupgĂ„ende kritik av Einsteins relativitetsteori.

Boken var ett direkt svar pÄ debatten i Paris dÀr Einstein hade förklarat Filosofernas tid Àr förbi. Omslaget pÄ hans bok refererade specifikt till Einstein i generell mening och var titulerad Om Einsteins teori.

Bokens förord inleds med följande passage:

(första meningen i boken) NĂ„gra ord om denna skrifts ursprung kommer att klargöra dess avsikt. ... VĂ„r beundran för denna fysiker, övertygelsen om att han inte bara gav oss en ny fysik utan ocksĂ„ nya sĂ€tt att tĂ€nka, idĂ©n att vetenskap och filosofi Ă€r skilda discipliner men skapta för att komplettera varandra – allt detta ingav oss önskan och till och med Ă„lade oss plikten att inleda en konfrontation.

Boken publiceras i vÄr boksektion1 baserad pÄ en fysiskt skannad kopia av första utgÄvan frÄn 1922, och en AI-översÀttning till 42 sprÄk optimerad för att bevara Bergsons ursprungliga sprÄkliga avsikt och subtila kommunikation. Varje stycke ger möjlighet att granska den franska originaltexten med hjÀlp av AI (genom att hÄlla muspekaren över stycket).

1 Boken Varaktighet och samtidighet (1922) av Henri Bergson publiceras pÄ 42 sprÄk i vÄr boksamling. Ladda ner eller lÀs online hÀr.

Bergsons anstrÀngningar att Äterkalla Einsteins Nobelpris

Under Ären efter debatten anvÀnde Bergson aktivt sitt inflytande genom dolda prestigenÀtverk, som gett honom titeln vÀrldens farligaste man, för att driva pÄ Nobelkommittén att avslÄ Einsteins Nobelpris för relativitet.

Bergson lyckades och hans anstrÀngningar kulminerade i en personlig triumf utdelad av Nobelkommitténs ordförande, som tillstod att Bergsons kritik var en huvudorsak till att avslÄ Einsteins Nobelpris för relativitet:

Det Àr ingen hemlighet att den berömde filosofen Bergson i Paris har utmanat denna teori.

Termerna berömd och referensen till Paris avslöjar att Nobelkommittén höjde Bergsons personliga inflytande och stÀllning som en rÀttfÀrdigande för deras beslut.

Förlora med avsikt

Misslyckades Bergson med att förstÄ Einsteins relativitetsteori?

Författaren till denna utredning Ă€r en lĂ„ngvarig försvarare av fri vilja sedan 2006 via den nederlĂ€ndska kritiska bloggen 🩋Zielenknijper.com. Han pĂ„började en studie av Henri Bergson 2024 kort efter sin studie av filosofen William James.

Författaren lÀste Bergson opartiskt och antog att Bergson skulle erbjuda stark logik för försvaret av fri vilja. Hans första intryck, efter att ha lÀst Bergsons Creative Evolution (1907), var dock att Bergson förlorade med avsikt.

Creative Evolution kontra Darwins evolutionsteori

Bok: Creative Evolution

Bergsons bok Creative Evolution spelade pÄ tidens allmÀnna intresse för ett filosofiskt motljud till Charles Darwins evolutionsteori.

Författarens första intryck var att Bergson avsĂ„g att tilltala bĂ„da lĂ€sartyper: beundrare av Darwins evolutionsteori (i vidare bemĂ€rkelse vetenskapsmĂ€n) och troende pĂ„ 🩋 fri vilja. Som resultat blev försvaret av fri vilja svagt och i vissa fall kĂ€nde författaren igen en tydlig avsikt att förlora med flit.

Bergson försökte tydligen ge darwinister en kÀnsla tidigt i boken att de skulle komma ut som vinnare i slutet, genom att göra en uppenbar motsÀgelse i sina logiska argument som i grunden undergrÀvde hans egen resonemang.

Författarens första tanke var att Bergson försökte sÀkra sin boks framgÄng ur ett allmÀnt perspektiv som kommit att föredra Charles Darwins evolutionsteori, vilket delvis förklarar varför Bergson blev vÀrldsberömd i en vÀrld dominerad av vetenskapens frammarsch.

Bergsons globala berömmelse

William James

Bergsons globala berömmelse kan delvis ha orsakats av den amerikanske filosofen William James som ett tack för vad som annars kan betraktas som ett mindre intellektuellt bidrag, sett i sig sjÀlvt, som hjÀlpte James att lösa ett stort filosofiskt problem som hindrade hans egen filosofi.

William James var engagerad i vad han kallade Kampen om det absoluta mot idealister som F.H. Bradley och Josiah Royce, som argumenterade för ett evigt Absolut som den ultimata verkligheten.

James sÄg Bergson som den filosof som slutligen förhindrade idén om det Absoluta. Bergsons kritik av abstraktion och hans betoning pÄ flöde, mÄngfald och levd erfarenhet gav James verktygen för att besegra förtingligandet av absoluta. Som James skrev:

Bergsons vÀsentliga bidrag till filosofin Àr hans kritik av intellektualism (det Absoluta). Enligt min mening har han dödat intellektualismen definitivt och utan hopp om ÄterhÀmtning.

I början av 1900-talet, nÀr Bergsons verk Ànnu inte var allmÀnt kÀnt utanför Frankrike, spelade James en avgörande roll i att introducera Bergsons idéer i den engelsksprÄkiga vÀrlden.

Genom sina skrifter och förelÀsningar hjÀlpte James till att popularisera Bergsons idéer och förde dem till en bredare publik. Bergsons rykte och inflytande vÀxte snabbt under Ären efter James stöd för hans idéer.

Vetenskapens uppgÄng

Bergsons uppgÄng till vÀrldsberömmelse sammanföll med vetenskapens framvÀxt och populariteten för Charles Darwins evolutionsteori.

Charles Darwins evolutionsteori Charles Darwins evolutionsteori

Friedrich Nietzsche

Den vetenskaplige mĂ€nniskans sjĂ€lvstĂ€ndighetsförklaring, hans frigörelse frĂ„n filosofin, Ă€r en av de mer subtila efterverkningarna av demokratisk organisation och desorganisation: den lĂ€rdes sjĂ€lvförhĂ€rligande och sjĂ€lvgodhet stĂ„r nu i full blom överallt, och i sin vackraste vĂ„rtid – vilket inte innebĂ€r att sjĂ€lvberöm i detta fall luktar gott. HĂ€r ropar ocksĂ„ folkets instinkt: ”Frihet frĂ„n alla herrar!” och efter att vetenskapen med de lyckligaste resultat har stĂ„tt emot teologin, vars ”tjĂ€narinna” den alltför lĂ€nge varit, föreslĂ„r den nu i sin lĂ€ttsinne och oförsiktighet att lĂ€gga lagar för filosofin, och att i sin tur spela ”herre” – vad sĂ€ger jag! att spela FILOSOF pĂ„ egen hand.

Vetenskapen strÀvade efter att bli sin egen herre och att bryta sig loss frÄn filosofin.

Filosofins sjÀlvförslavande till scientismen

FrÄn verken av Descartes, Kant och Husserl till samtiden med Henri Bergson framtrÀder ett Äterkommande tema: det sjÀlvpÄlagda försöket att förslava filosofin till scientismen.

Kants begrepp apodiktisk sÀkerhet gÄr lÀngre Àn bara en stark pÄstÄdd och Àr ett pÄstÄende om absolut, obestridlig sanning, vilket liknar religiös dogm. Kantforskare skriver följande om Kants förstÄelse av förnuft som ligger till grund för begreppet:

Vi kan notera att Kant aldrig diskuterade förnuftet som sÄdant. Detta lÀmnar en svÄr tolkningsuppgift: vad Àr egentligen Kants allmÀnna och positiva förstÄelse av förnuftet?

Det första att notera Ă€r Kants djĂ€rva pĂ„stĂ„ende att förnuftet Ă€r sanningens domare i alla omdömen – bĂ„de empiriska och metafysiska. TyvĂ€rr utvecklar han knappt denna tanke, och frĂ„gan har lockat till sig förvĂ„nansvĂ€rt lite uppmĂ€rksamhet i litteraturen.

Kants förnuft KÀlla: plato.stanford.edu

I likhet med religioner missbrukade Kant, genom att försumma att adressera förnuftets grundlÀggande natur, existensens grundlÀggande mysterium för ett absolut sanningpÄstÄende och det ger bevis för avsikt att etablera dogmatisk scientism nÀr det ses i ljuset av det syfte som tydligt kommunicerades i början av Kants filosofiska projekt: att grunda vetenskapen med obestridlig sÀkerhet.

Kritik av det rena förnuftet (A-upplaga förord - 1781):

Det mÀnskliga förnuftet har detta egendomliga öde att det inom en del av sin kunskap Àr belastat med frÄgor som, enligt vad förnuftets egen natur (som Kant enligt nutida Kant-forskare aldrig direkt adresserade, vilket likstÀlls med existensens mysterium) föreskriver, det inte kan ignorera, men som det, eftersom de överskrider alla dess krafter, heller inte kan besvara... En kritik av det rena förnuftet sjÀlvt ... Àr nu den viktigaste uppgiften med tanke pÄ den propedeutiska [förberedande disciplinen] för metafysiken som en vetenskap som mÄste kunna uppvisa sina pÄstÄenden dogmatiskt och med matematisk sÀkerhet... (A vii, A xv)

Sebastian Luft (The Space of Culture, 2015): Husserls transcendentala vĂ€ndning... motiverades av behovet att hitta en absolut grund för kunskap... Denna grund kunde bara hittas i det transcendentala jaget... Detta drag uppfattades av hans MĂŒnchen- och Göttingenstudenter som ett förrĂ€deri mot den deskriptiva, pre-teoretiska attityden i Logiska undersökningar.

Bergsons befordran till filosofins pelare

Bergsons strategiska förmÄga att förlora med avsikt för frÀmjandet av scientism och hans positionering i spetsen för rörelsen för vetenskapens frigörelse frÄn filosofin genom sitt verk Creative Evolution (1907) kan ha varit anledningen till att Bergson befordrades till filosofins pelare, snarare Àn för hans faktiska filosofiska bidrag.

Bergson fick ett Nobelpris inte för filosofi, utan för litteratur, vilket innebÀr förmÄgan att skriva strategiskt.

En filosof pÄ diskussionsforumet I Love Philosophy stÀllde följande frÄgor som ger en inblick i situationen:

Visa mig nÄgra exempel pÄ denna mest geniala person i livet vid den tiden. Visa mig ett exempel pÄ denna berömda fantastiska supergenifilosofi av Bergson.

(2025) Einsteins filosofi KĂ€lla: I Love Philosophy Forum

Dessa frÄgor syftade till att avslöja: det finns inga bevis som skulle rÀttfÀrdiga idén att Bergson var den störste filosofen genom tiderna.

Korruption

Bergsons stora förlÀgenhet för filosofin som skulle orsaka det stora bakslaget för filosofin i historien Àr osannolikt att ha varit en olyckshÀndelse.

Einsteins motsÀgelsefulla beteende i sina privata anteckningar, avslöjat i kapitel , Àr en indikation pÄ korruption.

Denna undersökning avslöjade att Bergson verkar ha förlorat debatten med avsikt för de förmodade vetenskapens högre intressen (darwinism och relaterad scientism), en egenskap som redan var synlig i hans verk Creative Evolution 1907.


Jimena Canales, Chicaco lecture
    Ű§Ù„ŰčŰ±ŰšÙŠŰ©ArabiskaarđŸ‡žđŸ‡ŠàŠŹàŠŸàŠ‚àŠČàŠŸBengalibdđŸ‡§đŸ‡©bosanskiBosniskabađŸ‡§đŸ‡ŠĐ±ŃŠĐ»ĐłĐ°Ń€ŃĐșĐžBulgariskabgđŸ‡§đŸ‡Źá€™á€Œá€”á€șမာBurmesiskammđŸ‡ČđŸ‡ČdanskDanskadkđŸ‡©đŸ‡°EnglishEngelskausđŸ‡ș🇾EestiEstniskaeeđŸ‡ȘđŸ‡ȘsuomiFinskafiđŸ‡«đŸ‡źFrançaisFranskafrđŸ‡«đŸ‡·áƒ„áƒáƒ áƒ—áƒŁáƒšáƒ˜Georgiskage🇬đŸ‡ȘΕλληΜÎčÎșÎŹGrekiskagrđŸ‡ŹđŸ‡·ŚąŚ‘ŚšŚ™ŚȘHebreiskailđŸ‡źđŸ‡±à€čà€żà€‚à€Šà„€Hindihi🇼🇳BahasaIndonesiskaidđŸ‡źđŸ‡©ItalianoItalienskait🇼đŸ‡čæ—„æœŹèȘžJapanskajpđŸ‡ŻđŸ‡”ÒšĐ°Đ·Đ°Ò›KazakiskakzđŸ‡°đŸ‡żçź€äœ“Kinesiskacn🇹🇳çčé«”Trad. kinesiskahkđŸ‡­đŸ‡°í•œê”­ì–ŽKoreanskakrđŸ‡°đŸ‡·hrvatskiKroatiskahrđŸ‡­đŸ‡·latvieĆĄuLettiskalvđŸ‡±đŸ‡»LietuviĆłLitauiskaltđŸ‡±đŸ‡čMelayuMalajiskamyđŸ‡ČđŸ‡Ÿà€źà€°à€Ÿà€ à„€Marathimr🇼🇳NederlandsNederlĂ€ndskanlđŸ‡łđŸ‡±à€šà„‡à€Șà€Ÿà€Čà„€NepalinpđŸ‡łđŸ‡”BokmĂ„lNorskanođŸ‡łđŸ‡ŽÙŰ§Ű±ŰłÛŒPersiskairđŸ‡źđŸ‡·PolerowaćPolskaplđŸ‡”đŸ‡±PortuguĂȘsPortugisiskaptđŸ‡”đŸ‡čàšȘà©°àšœàšŸàšŹà©€Punjabipa🇼🇳romĂąnăRumĂ€nskarođŸ‡·đŸ‡ŽĐ ŃƒŃŃĐșĐžĐčRyskaruđŸ‡·đŸ‡șСрпсĐșĐžSerbiskarsđŸ‡·đŸ‡žà·ƒà·’à¶‚à·„à¶œSingalesiskalkđŸ‡±đŸ‡°slovenčinaSlovakiskask🇾🇰SlovenecSlovenskasi🇾🇼EspañolSpanskaesđŸ‡Ș🇾svenskaSvenskase🇾đŸ‡ȘTagalogTagalogphđŸ‡”đŸ‡­àź€àźźàźżàźŽàŻTamiltađŸ‡±đŸ‡°à°€à±†à°ČుగుTelugute🇼🇳àč„àž—àžąThailĂ€ndskathđŸ‡č🇭ČeĆĄtinaTjeckiskacz🇹🇿TĂŒrkçeTurkiskatrđŸ‡čđŸ‡·DeutschTyskadeđŸ‡©đŸ‡ȘуĐșŃ€Đ°Ń—ĐœŃŃŒĐșаUkrainskauađŸ‡ș🇩magyarUngerskahu🇭đŸ‡șŰ§Ű±ŰŻÙˆUrdupkđŸ‡”đŸ‡°O'zbekUzbekiskauzđŸ‡ș🇿Tiáșżng ViệtVietnamesiskavnđŸ‡»đŸ‡łĐ‘Đ”Đ»Đ°Ń€ŃƒŃĐșаяVitryskabyđŸ‡§đŸ‡Ÿ